Världen selekterat | av Martin Nilsson

Slutspurten på lanseringen utav Call of Duty: Modern Warfare 2 har gått sådär. Första spelet (Modern Warfare 1) är ett av de senaste 10 åren mest hyllade och respekterade spel. Förväntningarna på 2:an är oerhörda. Det markandsmaterial som släppts, och de förhandstittar som gjorts, verkar inte peka på någon annat än ytterligare en succé.

Men så avslöjade Infinity Ward (spelets utvecklare) att det inte skulle finnas några dedikerade servrar till spelet (dedikerad server är en liten mjukvara som administrerar ett multiplayer-spel), vilket innebär att inga spelare själva kan sätta upp multiplayer-servrar, och ej heller således modda eller specialkonfigurera desamma. Det skapade oerhörda protester. Man är van vid att rå över sina egna multiplayer-servrar vad gäller skjuta-på-varandra-multiplayer-spel.

Call of Duty: Modern Warfare 2 är en first-person-shooter (FPS), där man spelar en soldat som i första hand bekämpar terrorism. Spelet kommer ut 10 novemeber. (Bild: Marknadsföringsbild från Activision)

Sedan inträffade det som inte får inträffa. Man tappade kontrollen över information kring en av de troligen mest känsliga och kontroversiella delarna i spelets story: man kommer (uppenbarligen) att bitvis spela som terrorist under ett infiltrationsförsök. Man deltar (uppenbarligen) i en terroristattack i en spelande sekvens, dvs den inte skriptad utan man deltar aktivt.

Ett läkt filmklipp från vad som uppenbarligen måste vara en stulen mer eller mindre färdig version av spelet harspritts på nätet, där man ser spelaren (du som spelar) relativt avslappnat gå runt på en flygplats och meja ner civila. Activision (spelets förläggare) har försökt få bort detta klipp från internet så gått det går. Det går naturligtvis inte så bra, så här är ett klipp av nämna sekvens (klippet kan komma att försvinna, och är av väldigt dålig kvalitet. Även originalet jag först såg var dåligt, då det är avfilmat från en TV):

(UPPDATERING: Activision scoutar just nu internet och plockar bort klippet varhelst de finner det. Om klippet inte fungerar gå hit, där de ständigt lägger upp nya klipp)

Det blev genast en väldigt stor story i alla spelmedier, med exempel som ShackNews, Gamespot, Europgamer och FZ. Det chockerande i att man spelar terrorist och dödar försvarslösa civila, gjorde att till och med Aftonbladet täckte detta med en spelnyhet förvånansvärt högt upp på sin webbplats förstasida (annars brukar kvällstidningarnas spelnyheter vara utav omskriven pressrelease-slag).

Activision (spelets utgivare) har bekräftat att video-klippets innehåll är korrekt, men att det inte på något sätt är representativt för hela spelet. Dessutom kan man hoppa över just denna del, som även därutöver är försedd med en obligatorisk varningstext om känsligt innehåll. Activision för här ett svår marknads-balans. där det gäller att förminska denna del av spelet utan att avslöja för mycket om dess story, och  förstöra spelupplevelsen (och försäljningen).

Modern Warfare-serien fokuserar på de västliga militärstyrkornas nya inriktning på terrorist-bekämpning (Modern warfare). Det första spelet prisades för sin engagerande story (ehuru väldigt hårt skriptad). Även tvåan lär innehålla en hel del oväntade twister, vilket sätter utgivaren Activision i en svår situation kring inläggets fråga. (Bild: Markandsföringsbild från Activision)

Denna story är mer eller mindre över i spelvärlden, men jag gissar att den inte riktigt kommit igång i vanlig media. T.ex. verkar ännu inte FOX News hittat den (eller snarare nåtts av den).

Men är det ok att meja ner civila i ett datorspel?

Naturligtvis är det vädligt stötande – skulle jag uppleva det som i alla fall – att få som uppgift/uppdrag i ett spel att gå runt på en flygplats och bara skjuta ner försvarslösa civila, och även om det egentligen bara är polygoner och pixlar vi pratar om här, så ser jag ej heller något underhållande / utmanande i ett sådant spelmoment. Men det beror på att det är taget ur sitt kontext.

En lite tillbakablick på liknande problem (spelsekvenser som vållat förskräckelse i vanlig media, i regel inte i spelmedia):

Hot Coffe var en modifikation till GTA San Andres. Det är ett spel där du spelar kriminell och bland annat uppmanas att döda civila oskyldiga i din jakt på kriminell berömmelse. Det var dock inte man hetsade upp sig på med modden , utan att modden plockade bort props som spelutvecklarna taktiskt pacerat i vägen för de sex-akter du genom spelet kan göra med bl.a horor. Visuell representation  (polygoner och pixlar)av sex-akterna var alltså med i spelet, men gömda. Modden plockade bort de gömmande effekterna. Upprördheten var stor bland vanliga människor. Inte för att man dödade oskyldiga medborgare som gick och shoppade i city och hade sex med horor, utan för att man kunde se sexet medelst fyrkantiga polygoner och lägupplösta texturer.

Mass Effects sexscen. Dataspel är märkligt befriade från sex, med tanke på hur ofta man försöker placera spelaren i en ”verklighet”. Det beror troligen på den amerikanska marknaden. I Mass Effect, som är ett SciFi-rollspel, kan du – om spelar dina kort rätt – starta ett förhållande med en av spelets karaktärer. Detta illustreras med sexscen, där man ser mindre sex än under ett normalt Desperat Houswife-avsnitt (vad jag vet). Se en version av scenen i detta klipp (beroende på om man spelar man eller kvinna så är partnern olika):

Detta ledde till en sådan debatt i USA att det hamnade i prime time-diskussionsprogrammen. Okunskapen bland de i diskussionen inblandande var dock så stor att detta blivit ett Youtube-moment (spelet beskrivs i diskussionen som värsta sex-orgiespelet, ingen hade spelat det):

Det finns mängder med liknande fall, de flesta knutna till sex (främst USA), men även vissa till etik och våld (Tyskland och Australien mest). Ett nästan färdigt spel som ”realistiskt återge” den amerikanska armens strider i Fallujah, blev av med sin förläggare och gick sedmera i konkurs efter att en diskussion kring innehållets lämplig startats i vanlig media. Jag har tidigare skrivit  lite om det spelets problematik.

Activision känner till denna känslighet, och hårt det kan slå på den så oerhört viktiga inledande – första och andra veckan – försäljningen utav spelet. Activision har hittills inte kommunicerat bra kring detta. Tar den vanliga median upp frågan i USA, så kan de bli pulvriserade.

Med erfarenhet av tidigare Call of Duty-spel, och Activision som utgivare, så tror jag nämligen att terrorist-sekvensen hör hemma i följande kontext:

Du får i uppdrag att infiltrera en terroristgrupp. För att du som spelare ska bli engagerad i den kommande jakten/nedkämpandet av denna grupp, tar spelet  med dig på en terroristattack. Du behöver som spelare med stor sannolikhet inte avlossa ett skott, utan bara ”hänga på” terroristerna.

I filmklippet sparar dock inte spelaren på krutet, utan deltar själv i dödandet såsom han spelade en ”vanlig” shooter på den goda sidan. Det förra Modern Warfare-spelet innehåll en del twister i storyn. Terrist-sekvens är troligen en del av en sådan, och Activision håller troligen kommunikativt igen så det är möjligt för att inte avslöja dessa. Storyn är som sagt över i spelvärdeln, men om den tar fart i vanlig media behöver Activision placera sekvensen tydligare i sitt kontext, och troligen ge bort en twist. Men det är nog lika bra, annars kan det gå ännu värre (inga Modern Warfare2 under julgranen).

Utifrån det kontext jag beskrivit, tycker jag terrorist-sekvensen är ok. Vad tycker du?

Uppdatering 2009-10-29

Aftonbladet har nu skrivit en till artikel där branschfolk ger sin syn.